Brugerdiskussion:Tøndemageren/Rmir2
Sletning[rediger kildetekst]
Jeg har skimmet flere af artiklerne igennem, og vil umiddelbart mene at vi er langt fra der hvor vi skal være. Rodejong har tidligere foreslået at vi flytter artiklerne væk fra artikelrummet og ud i sandkasse. Jeg vil gerne lægge sandkasse til, evt. i formen [[Bruger:Tøndemageren/Rmir2/artikelnavn]]. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. maj 2018, 15:34 (CEST)
- Nu kan jeg jo ikke vide hvilke artikler, du har set på, og heller ikke hvilke problemer, du mener, at der er. Men generelt vil jeg mene, at det burde præciseres på en huskeliste til hver artikel, hvori problemerne består. Så vil jeg - og forhåbentlig også andre - have (bedre) muligheder for at løse dem. Ellers famler jeg i blinde. Rmir2 (diskussion) 1. maj 2018, 15:46 (CEST)
- Problemet er i flere af de artikler du har været 100 % igennem. Hvis vi trækker de artikler der har copyvio-problemer væk fra artikelnavnerummet, vil vi stadig kunne lave en {{huskeliste}} der, hvor du kan få de råd og den hjælp, du mangler. Altså bliver arbejdet det samme for dig :) mvh Tøndemageren (diskussion) 1. maj 2018, 15:57 (CEST)
- Måske fik jeg ikke formuleret mig klart nok. Der er to aspekter, det ene er, at brugen af huskelister er "normalen" hvis der er fejl og mangler i artikler, det andet er, at disse artikler ikke er "min ejendom". Jeg frygter, at hvis ingen andre er opmærksomme på dem, fordi de ender på sidelinjen, så er jeg ene om at gøre en indsats. Jeg havde faktisk forventet, at mange flere brugere havde gennemlæst de artikler, som jeg har markeret som gennemarbejdet. Din "metode" med at tilbageføre "100 %" til fx "25 %" i oversigten betyder, at der findes en god oversigt over artikler, der endnu ikke er helt i orden (og den kan udvides til også at omfatte andre end de artikler, som jeg har oprettet/bidraget til), og huskelisten vil være en præcisering af, om det fx kun er bestemte afsnit eller sætninger, der anses for et problem. Med andre ord mener jeg, at denne fremgangsmåde vil fastholde, at alle artikler er vores alles ansvar i sidste ende, og det synes jeg er i bedre overensstemmelse med grundtanken bag wiki. Vi er desværre endt i en situation, hvor visse brugeres "bidrag" nærmest kun består i at nedrakke andres bestræbelser uden, at de selv udviser nogen vilje til at forbedre projektet. Det er det "onde" mønster, vi skal have brudt med, men det forudsætter, at alle er opmærksomme på problemer og at alle viser vilje til at løse dem. Jeg yder fortsat gerne mit bidrag, men det vil være bedre, hvis flere medvirker. Rmir2 (diskussion) 1. maj 2018, 16:22 (CEST)
- Det ændrer ikke på din arbejdsgang. De nuværende artikellister vil blot henvise til sandkasseartiklen i stedet. Din arbejdsgang er den sammen. mvh Tøndemageren (diskussion) 2. maj 2018, 09:23 (CEST)
- Måske fik jeg ikke formuleret mig klart nok. Der er to aspekter, det ene er, at brugen af huskelister er "normalen" hvis der er fejl og mangler i artikler, det andet er, at disse artikler ikke er "min ejendom". Jeg frygter, at hvis ingen andre er opmærksomme på dem, fordi de ender på sidelinjen, så er jeg ene om at gøre en indsats. Jeg havde faktisk forventet, at mange flere brugere havde gennemlæst de artikler, som jeg har markeret som gennemarbejdet. Din "metode" med at tilbageføre "100 %" til fx "25 %" i oversigten betyder, at der findes en god oversigt over artikler, der endnu ikke er helt i orden (og den kan udvides til også at omfatte andre end de artikler, som jeg har oprettet/bidraget til), og huskelisten vil være en præcisering af, om det fx kun er bestemte afsnit eller sætninger, der anses for et problem. Med andre ord mener jeg, at denne fremgangsmåde vil fastholde, at alle artikler er vores alles ansvar i sidste ende, og det synes jeg er i bedre overensstemmelse med grundtanken bag wiki. Vi er desværre endt i en situation, hvor visse brugeres "bidrag" nærmest kun består i at nedrakke andres bestræbelser uden, at de selv udviser nogen vilje til at forbedre projektet. Det er det "onde" mønster, vi skal have brudt med, men det forudsætter, at alle er opmærksomme på problemer og at alle viser vilje til at løse dem. Jeg yder fortsat gerne mit bidrag, men det vil være bedre, hvis flere medvirker. Rmir2 (diskussion) 1. maj 2018, 16:22 (CEST)
- Problemet er i flere af de artikler du har været 100 % igennem. Hvis vi trækker de artikler der har copyvio-problemer væk fra artikelnavnerummet, vil vi stadig kunne lave en {{huskeliste}} der, hvor du kan få de råd og den hjælp, du mangler. Altså bliver arbejdet det samme for dig :) mvh Tøndemageren (diskussion) 1. maj 2018, 15:57 (CEST)