Diskussion:A-bus (København)

	Artiklen A-bus (København) er en god artikel. Det vil sige at den har gennemgået en proces og bliver anset som værende god som kundskabskilde og inspiration til andre artikler. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
	Artiklen A-bus (København) har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 8, 2015.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 3. januar 2016 Nomineret til god artikel Vedtaget 7. januar 2014 Nomineret til ugens artikel Vedtaget 14. december 2014 Nomineret til lovende artikel Vedtaget

 

A-bus og A-bus (Aarhus)

Bør artiklen ikke omdøbes til "A-bus (København)" når nu den tilsvarende for Aarhus hedder "A-bus (Aarhus)"? --Lindberg (diskussion) 8. jan 2015, 22:08 (CET)

Relevant pointe, Lindberg. Eftersom A-busserne i Aarhus jo er samme koncept som Movias A-busser i København og på Sjælland, synes jeg hellere man bør overveje at sammenskrive Aarhus-artiklen med 'A-bus', der foruden Kbh. i forvejen beskriver alle de sjællandske A-buslinjer. Mvh. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 8. jan 2015, 22:53 (CET)

Det koncept der benyttes er det, der under et hedder stambusser, og som også findes i en række andre byer, f.eks. Aalborg (metrobus), Stockholm (sv:Blåbusslinje) og Berlin (Metrobuslinien). Det er linier med hyppig drift, der udgør stammen i respektive busnet. Aarhus har bare valgt at bruge samme navn som København, men bortset fra det og det grundlæggende koncept har de intet med hinanden at gøre. De kunne lige så godt have kaldt det metrobusser som i Aalborg. For de sjællandske linier forholder det sig imidlertid lidt anderledes. Efter dannelsen af Movia i 2007 blev begrebet A-bus, der før da kun fandtes i København, udbredt til en række andre byer der også betjenes af Movia. --Dannebrog Spy (diskussion) 8. jan 2015, 23:13 (CET)

I så fald synes jeg, det giver mest mening at beholde de to A-bus-artikler hver for sig. Som jeg læser beskrivelsen af A-busserne i Aarhus er konceptet en blanding af Movias A-busser (høj frekvens) og S-busser (springer de mindre stoppesteder over). Det synes jeg dog taler mest for at sammenskrive de to artikler. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 8. jan 2015, 23:26 (CET)

På baggrund af ovenstående diskussion har jeg oprettet artiklen Stambus om det generelle begreb. Der er dog i sagens natur en masse lokale forskelle. Nogle bruger f.eks. særlig bemaling, andre gør ikke, Aarhus har droppet det osv. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. jan 2015, 00:02 (CET)

Jeg er enig i, at artiklen burde hedde "A-bus (København)". Selve "A-bus" kan evt. være en flertydig side, hvor der henvises til de to systemer samt artiklen "Stambus". En anden mulighed er, at man kan samle alle typer af stambusser i en listeartikel. Jeg hælder til den første. --Laketown  (disk) 9. jan 2015, 23:10 (CET)

Jeg ser god grund til at beholde den nuværende navngivning. Primærbetydningen af "A-bus" er det københavnske fænomen. Det er hverken ændret af udbredelsen til andre byer i Movias dækningsområde eller af Aarhus' kopiering af navnet. Topnoten er rigelig. --Palnatoke (diskussion) 9. jan 2015, 23:43 (CET)

Enig med Palnatoke. Kigger man på Google dækker de fleste resultater for "a-bus" over det københavnske net. På de første ti sider dukker den aarhusianske variant kun op to-tre gange, mens de sjællandske provinsbyer typisk har en træffer hver. Så med al respekt for Aarhus og andre provinsbyer, så man altså nogle gange som her erkende at det ofte er København der stjæler billedet. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. jan 2015, 23:52 (CET)

Planatoke skriver at »Primærbetydningen af "A-bus" er det københavnske fænomen.« Hvem bestemmer det? Er det fordi han måske bor i København? På min Google-søgning fremkommer i øvrigt kun et link til Movia om A-busser, en helt masse til en låse-producent og så et link til Gyldendals artikel om emnet. Argumentet burde måske mere være, at A-bus i København eksisterer, mens det kun er historisk i Århus? --188.120.84.168 11. jan 2015, 13:28 (CET)

Søg på "A-busser" i stedet, så du slipper for ABUS i resultatet. --Palnatoke (diskussion) 11. jan 2015, 14:18 (CET)

Undskyld jeg ytrer mig lige ud, men jeg mener det er tamt argument, at den primære betydning er det københavnske system. Som IP-brugeren skriver, "hvem bestemmer det?" Er det ud fra størrelsen? Er det ud fra passagerantal? Hvilket system, der blev oprettet først? Hvilken system skulle være under primærbetydningen, hvis Stockholm, Berlin eller London havde et system, der oversat til dansk hed det samme? Jeg erkender, at det er en svær vurdering, og at der fortsat er eksempler på, at f.eks. kopier af "Rundetårn" ikke skal flytte dét "Rundetårn" ind under "Rundetårn (København)". Men dette drejer sig om et tvivlspørgsmål, hvor flertallet af befolkningen egentlig bare vil vide, hvad en a-bus er. Og derfor bør "A-bus" henvise til en kort artikel, der kort ridser op, hvad en a-bus er, og herunder henvise til de to danske systemer samt til artiklen om stambusser. --Laketown  (disk) 11. jan 2015, 14:46 (CET)

Laketown: "En A-bus" er en bus af en bestemt type, som kører i Movia-området. Har du kilder, der tyder på andet? --Palnatoke (diskussion) 11. jan 2015, 14:50 (CET)

Men det er også en bus er bestemt type, der kører i Midttrafik Øst (Århus). Desuden opererer både Aalborg og Herning med buslinjer, der hedder "A", "B" osv., fordi disse kører varianter af linjen. Men disse er ikke relevante her. Hvilke kilder er det, du søger? Men hensyn til Google-søgninger, er de, uanset om man har slået det til eller fra, passet op på din IP-adresses geografiske position. --Laketown  (disk) 11. jan 2015, 14:56 (CET)

Palnatoke, du glemte at svare på mit spørgsmål? --188.120.84.168 11. jan 2015, 15:07 (CET)

Uanset hvordan man vender og drejer det, så bor der omkring fem gange så mange i København som i Aarhus (byområder, ikke kommuner). Alene af den grund vil adskillige ting fra København, herunder A-busser, helt naturligt være kendt af langt flere end ting med samme navn i Aarhus og for den sags skyld alle andre danske byer. I det aktuelle tilfælde fik København desuden A-busser i 2002, mens Aarhus først fik i 2011, hvor de reelt bare kopierede det indarbejdede navn. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. jan 2015, 16:31 (CET)

Ud fra den argumentation, kunne man vil så lige så godt gøre det her til Wikipedia for københavnere i stedet for Wikipedia på dansk, der der givetvis altid vil være flere indbyggere i Hovedstadsområdet, end i andre danske byområder? --188.120.84.168 11. jan 2015, 16:54 (CET)

Wikipedia er for alle, men der er altså grænser for ligestillingen. Hvis en betydning som her må skønnes at være langt den mest kendte og den flest er interesseret i, så er den hovedbetydningen og får navnet. Diverse mindretal må så henvises til de andre betydninger, der nu må være relevante for dem. Alternativet er at sende alle via en flertydig-side, som for de flestes vedkommende vil være en overflødig omvej.

Og nej, det er ikke københavneri men en simpel konstatering af, at København er det meget større. Nøjagtig ligesom Aarhus er betydeligt større end Skanderborg, og Odense er betydeligt større end Svendborg. Beklager, men geografisk ligestilling finder man kun i registre og andre alfabetiske oplistninger. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. jan 2015, 17:21 (CET)

Der findes et bussystem med A-busser. Systemet findes både i København og i Aarhus. Systemet er stører i København end i Aarhus og har været der i længere tid. Ingen tvivl om det. Dette gør dog ikke den københavnske artikel til den "primære" eller på anden måde gør den mere vigtig. Men når den samme "ting" findes flere steder i Danmark giver det god mening at ordne det med bynavn efter selve navnet. Dette fungerer rigtig fint inden for bynavne. Se f.eks. Vestergade. Der er vi jo enige om at Vestergade i København heller ikke skal have forrang, selvom det givetvis er den mest kendte og anvendte Vestergade af dem der måtte findes artikler om. Jeg støtter Laketowns forslag. --Lindberg (diskussion) 18. jan 2015, 00:30 (CET)

Bare fordi ting findes flere steder, betyder det ikke, at de er lige vigtige. Tværtimod er ting fra København ofte det primære, simpelthen fordi byen er det meget større. Vi har tidligere været inde på det i Wikipedia:Sletningsforslag/Nørrebro og Wikipedia:Flytteforslag/Rådhuspladsen (København), hvor der i begge tilfælde var konsensus om, at den københavnske udgave var primærbetydning. Begreberne findes ganske vist også i andre byer, men de er ikke nær så kendte og derfor heller ikke relevante for det store flertal. Nøjagtig som her hvor det er den københavnske udgave, der har de flestes interesse, og hvor en flertydig-side bare vil være en overflødig omvej. En omvej der i øvrigt mest af alt minder om et forsøg på at være politisk korrekte og ligestille uden hensyn til, hvad folk faktisk gerne vil vide noget om.

Til sammenligning kan i øvrigt også henvises til besøgstallene for de to artikler. A-bus er foreløbigt blevet vist 268 gange her i januar mens A-bus (Aarhus) har været besøgt 39 gange. På en gennemsnitlig dag besøges den københavnske altså af 15-16 personer, mens kun 2-3 stykker kommer forbi den aarhusianske. Det siger vist en del om forskellen i interesse. --Dannebrog Spy (diskussion) 18. jan 2015, 13:13 (CET)

Flere underrubrikker

Jeg har forsøgt at overskueliggøre artiklen i form af flere underrubrikker. Håber det er lykkedes. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 8. jan 2015, 23:17 (CET)

Indrømmet, det kan være lidt af en balancegang. På sigt kunne jeg dog godt tænke mig at udskille de enkelte københavnske linier i særskilte artikler, så nærværende artikel i højere grad kan koncentreres om det generelle. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. jan 2015, 00:02 (CET)

LA

Jeg har godkendt artiklen til LA. Før en eventuel GA-nominering bør sproget gennemgås, og antallet af kilder bøger øges. Man kan også overveje om nogle afsnit (f.eks. det meget lange med en historisk oversigt), kan udskilles i en selvstændig artikel. (Skrev Toxophilus (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Opsplitning og udbygning af artikel

Jeg har lige været i gang med en større opsplitning og udbygning af artiklen. Omtalen af A-busserne i de sjællandske provinsbyer er flyttet til A-bus (Køge), A-bus (Roskilde) og A-bus (Sjælland). Anledningen er at der lige er blevet indført elbusser på A-busserne og de øvrige bybuslinjer i Roskilde som den første by i Danmark med det i fuld drift, hvilket har kastet en del omtale af sig. I Køge er der også en del at skrive on natdrift og særlige forhold. For Ringsted, Holbæk, Næstved og Helsingør er det derimod noget mere sparsomt med stof, så de er samlet i en enkelt artikel. Til gengæld er nærværende artikel så blevet koncentreret om A-busserne i København. Jeg har dog benyttet anledningen til at finde en del stof frem om de oprindelige planer og etableringen. Desuden har jeg suppleret med omtale af større ændringer og forsøg med elbusser samt uddybet omtalen af de enkelte linier. Så selv om der er skilt ud, er artiklen faktisk endt med at vokse. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. apr 2019, 15:57 (CEST)

Stambuslinjerne

@Dannebrog Spy: Jeg har tilføjet en oversigt over de oprindeligt planlagte "stambuslinjer" ligesom på S-bus#Superbusserne. Ved du tilfældigvis hvad linjerne S3 og S4 svarede til før A-busnettet kom, og har du eventuelt mere at tilføje? Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 15. jan 2021, 17:11 (CET)

Linje S2 svarede til linje 550S og linje 10's nordlige del (ikke 1 og 16 som angivet). Linje S3 svarede til linje 5's vestlige del og linje 250S på Amager. Linje S4 svarede til linje 2's vestlige del med forlængelse til Tingbjerg og noget af linje 9 på Amager. Jeg kigger nok lidt nærmere på det senere. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. jan 2021, 17:39 (CET)

@Dannebrog Spy: Tusind tak. Er det ikke også rigtigt at S6 indbefattede (en del af) linje 39? Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 15. jan 2021, 17:50 (CET)

Jo, linje 39 og 100S fulgtes jo stort set ad mellem Svanemøllen st. og Toftegårds Plads. Men nu har jeg gået oversigten igennem og sørget for nogle rettelser og suppleringer. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. jan 2021, 21:25 (CET)