|
I mange år har da-wiki brugt {{Hønsedesign}} som basis til forskellige skabeloner, fra artikelskabeloner såsom {{NPOV}} til skabeloner til brug i sletningsdiskussioner såsom {{Nulevende person diskussion}}. Dette design er ikke synderligt anderledes end hønsedesignet, det bruger mange af de samme parametre, men er blevet ændret så det er en smule mere dynamisk. Her er en forsimplet oversigt af ændringerne, for at se dem i aktion, kig da venligst længere nede på siden.
- Stilmæssige ændringer
- Der er nu forskellige varianter af designet alt efter hvilket navnerum skabelonen befinder sig i. Så hvis en skabelon som {{Kategoriomdirigering}} er beregnet til et bestemt navnerum (Kategori:), kan man bruge designet beregnet til kategorier.
- Farverne på visse af skabelonerne er blevet ændret en smule, men det er ikke noget man vil ligge synderligt meget mærke til. F.eks. er den grønne bar på {{Stub}} gået fra at være farven #66bb77 til #25B142, og baren på {{Wikify}} er gået fra #ff901e til #f4c430.
- Skabelonen har nu et særskilt design til "immanente problemer" som har et meget mere tydeligt design. Den er primært møntet på {{Hurtigslet}} men kan bruges til andre skabeloner hvor man har brug for at gøre opmærksom på noget.
- Nogle af ikonerne er blevet ændret. F.eks. er default-billedet ændret til Information_icon4.svg, sletningsbilledet er ændret til Ambox_warning_pn.svg, og billedet til {{Søsterlinks}} er ændret til Wikimedia-logoet. Det er selvfølgeligt stadigvæk muligt at bruge et andet billede.
- Ikonerne er også blevet gjort en smule større.
- Tekniske ændringer
- I tråd med pkt. 1 i stilmæssige ændringer findes der nu en "intelligent" version af skabelonen som tilpasser sig efter hvilket navnerum det er i. Det er ikke meningen at skabelonen skal bruges til alting, men er nyttig til ting som {{Slet}} som bruges på mange forskellige typer sider.
- Størrelse er ikke længere baseret på hvilket 'id' man oplyser (før skulle skabelonen enten være 'stub','tip' eller 'søster' for at være en anden størrelse). Nu afgøres det af en separat parameter. Dette gør det muligt at lave små versioner af eksisterende skabeloner.
type=fuld får skabelonen til at fylde hele skærmbilledet som i {{stub}}.type=smal gør skabelonen smallere end normalt som i {{husk}}.type=lille gør skabelonen lille, men den forbliver i midten af skærmen.type=højre/venste gør skabelonen lille og sætter den i henholdsvis højre og venstre side som i {{søsterlinks}}.
- Ikonerne linker ikke længere til deres billedside.
Sammenligning af det nye og gamle design[rediger kildetekst]
Parametre med * er nye parametre. Skabeloner som {{stub}} er blevet justeret med nye parametre i "efter"-eksemplet så de ser ud som de ville gøre hvis de erstattede originalen.
Klik her for at se sammenligningen
|
|
|
Udseendet i Wikipedia-navnerummet bruges også i alle andre navnerum der ikke er artikler, diskussionssider eller kategorisider (f.eks. Hjælp-navnerummet). Bemærk venligst at skabelonerne kan se mærkelige ud hvis ens browservindue er meget småt.
Klik for at se hvordan skabelonen ser ud i andre navnerum
|
|
|
- Hvad er alt det pladder om en "dynamisk" skabelon?
- Jeg forestiller mig at man opretter 5 skabeloner (Navnene er ikke fastsatte).
- ABoks - Designet til artikelsider
- DBoks - Designet til diskussionssider
- KBoks - Designet til kategorisider.
- EtcBoks - Boks til alle andre navnerum.
- MultiBoks - Skabelon som tjekker hvilket navnerum den befinder sig i og anvender den passende skabelon.
- Skabeloner som ikke behøver tilpasning skal anvende 1-4, og utility-skabeloner såsom {{Slet}} kan anvende nr.5
- Der er allerede alt for mange skabeloner på Wikipedia-artikler!
- Der har været en del diskussioner om skabeloners fremtrædenhed på den dansksprogede Wikipedia, så det er muligt at dette spørgsmål opstår. Denne skabelon vil ikke ændre i mængden af skabeloner der bliver sat på Wikipedia-sider, det er en separat debat. Denne skabelon vil bare gøre skabelonerne mere dynamiske så man f.eks. kan indsætte en lille version af en stilskabelon eller indsætte en påmindelse på en diskussionside som automatisk ligner resten af skabelonerne på siden.
- Hvordan har du tænkt dig at denne skabelon skal implementeres?
- Hvis der er stemning for at bruge dette design skal hønsedesignet ikke afskaffes eller laves om til et redirect med det samme. Selv om kodestrukturen er stort set identisk ville det være bedre at udfase hønsedesignet ved at udskifte alle henvisninger til det med henvisninger til det nye design. På den måde kan eventuelle quirks opdages uden at påvirke andre skabeloner. Hvis man laver en søgning på Speciel:Hvad linker hertil/Skabelon:Hønsedesign ser det ud som om at der er en astronomisk stor mængde skabeloner, men mange af dem er henvisninger til en basisskabelon som f.eks. {{stub}} som derefter linker tilbage til hønsedesignet, så nummeret er ikke så stort som det ser ud til.
 | Undlad venligst  Støtter og  Støtter ikke til at starte med. Lad os snakke om eventuelle spørgsmål og bekymringer først. |
Jeg ser frem til jeres feedback. Mvh. InsaneHacker (💬) 28. nov 2016, 14:18 (CET)
 Kommentar 1. Jeg ville gerne se at flere skabeloner kunne samles i et frame. At Alle skabeloner har samme bredde. 2. Jeg tvivler enormt om det er godt at beholde Hønserne. Jeg ville hellere se et lidt mere modernet udseende. Der findes flere eksempler på andre wikimediaprojekter. Jeg kommer senere med flere tanker. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 28. nov 2016, 14:53 (CET)
- Jeg har ikke nået at gå i dybden med forslagets detaljer endnu, men vil bare lige hurtigt indskyde at Bruger:InsaneHacker fortjener respekt for den meget systematiske præsentation ovenfor - den slags godt overblik kunne flere diskussioner her på Landsbybrønden godt bruge. Så, anyway, tak for det! --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 28. nov 2016, 15:03 (CET)
- @Metalindustrien - Tak, jeg tænkte at det ville reducere tvivl eller tid brugt på småting. Mvh. InsaneHacker (💬) 28. nov 2016, 15:29 (CET)
- @Rodejong - Skabelonerne er samme bredde så længe de er til det samme formål (alle advarsels/stilskabeloner er samme bredde, alle stubskabeloner er samme bredde, etc.). Hvis de ser lidt skæve ud i eksemplerne er det pga. tabellen. Mvh. InsaneHacker (💬) 28. nov 2016, 15:29 (CET)
- Med al respekt for det foreliggende arbejde, mener jeg at vi går fra slemt til værre med dette forslag. Skabelonerne er endnu mere dominerende end de nuværende. Jeg ville absolut foretrække en designlinje a'la den der står i toppen af diskussionen her, gerne med et lidt mindre ikon, men lad os frem for alt komme væk fra de voldsomme fuldfarvestreger i venstre side. Endvidere vil det være en fordel hvis de kunne autoskalere så de kan evt. kan placeres ved siden af infobokse, uden at lave et stort whitespace, - jeg ved ikke om det kan lade sig gøre? - Nico (diskussion) 28. nov 2016, 15:44 (CET)
- Boksen i toppen af denne skabelon er en del af dette forslag. Man kan sagtes vælge at droppe den farvede linje og bruge "Etcboks"-stilen i stedet for. Jeg vil ikke være Moses der kommer ned fra bjerget med de 10 bud, jeg kan sagtens forstå at den farvede bar er forstyrrende. Grunden til at jeg gjorde ikonerne lidt større var fordi jeg synes skaleringen så lidt mærkelig ud i 35px. Når du snakker om dominerende skabeloner gælder det så alle skabeloner? Jeg tænker at advarselsskabeloner som {{slet}} og {{NPOV}} bør være dominerende så læsere ser at der er problemer med artiklen. Mvh. InsaneHacker (💬) 28. nov 2016, 16:55 (CET)
- Man må jo gå ud fra at folk der kan læse en tekst, også kan se en skabelon i toppen af en artikel uden at den er udstyret med signallys, en svag toning som i den ovenstående er rigeligt til at adskille det fra den almindelige tekst. - Nico (diskussion) 28. nov 2016, 17:13 (CET)
- Nu er det selvfølgeligt ikke kun op til os to, men hvis du skulle vælge ville du altså foretrække den boks som i fremvisningen er lavet til Wikipedia-navnerummet til artikler? Mvh. InsaneHacker (💬) 28. nov 2016, 17:18 (CET)
- Jeg foretrækker mindre ikoner og uden signalstriber i siden. - Nico (diskussion) 28. nov 2016, 17:37 (CET)
- Jeg tager det til efterretning. Lad os se hvad andre har at sige. Mvh. InsaneHacker (💬) 28. nov 2016, 17:44 (CET)
- Jeg foretrækker lige som Nico mindre ikoner og uden signalstriber --Zoizit (diskussion) 28. nov 2016, 17:50 (CET)
- Som forholdsvis ny omkring det mere tekniske omkring at redigere på Wikipedia, så som skabeloner, må jeg sige at jeg er næsten helt uvidenheden omkring dette "Hønsedesign". Jeg kan se at skabelonsiden for {{Hønsedesign}} ikke engang har nogen dokumentation. Så hvis I ønsker at nye brugere også skal få en indsigt i denne skabelon, dens brug mv., så vil jeg opfordre til at skrive lidt dokumentation. (Note: Jeg kan se nu at det står lidt på diskussionssiden, men jeg mener ikke man skal være nødt til at gå derind for at finde dokumentation og information om en skabelon, og det er også fra 2008). Ellers er det da fint med modernisering og jeg kommer gerne med lidt input, uanset om det kommer nogen dokumentation nu eller først senere. /Patrik Näsfors (diskussion) 28. nov 2016, 22:57 (CET)
- @InsaneHacker:, kan du ikke komme med nogle "live" eksempler, dvs. en eller flere undersider hvor man lidt tydeligere kan se forskellene, i stedet for den tabel du har lavet? Hvis man lavede det som afsnit under hinanden, kan man bedre se effekten af bredde-ændringer. Det behøver ikke være alle, men en 3-4 stykker tænker jeg. / (Skrev PatrikN (diskussion • bidrag) 28. november 2016 23.02. Husk at signere dine indlæg.)
- Det var faktisk da jeg overvejede at skrive en dokumentation for det gamle Hønsedesign at jeg fik ideen til en ny version. Hvis den bliver implementeret (eller hvis vi vælger at beholde den gamle) skal jeg nok sørge for dokumentation. Jeg kan godt lave nogen liveeksempler, men det bliver først senere idag eller imorgen da jeg er i skole. Tak for din feedback :) Mvh. InsaneHacker (💬) 29. nov 2016, 10:59 (CET)
- Jeg er ikke sikker på om dette allerede er dækket, men jeg kunne virkelig godt tænke mig at 'problemskabelonerne' ({{Nonsens}}, {{Forældet}}, {{Sprog}} og hvad der ellers er) alle får en parameter hvorved man kan knytte en ekstra linje til skabelonen - f.eks. en |begrundelse=. Flere af dem siger lige nu 'tjek diskussionssiden eller historikken' og i 8 ud af 10 tilfælde står der ikke begrundelse nogle af de to steder. Flere af dem har allerede mulighed for at skrive en tilpasset linje (jeg ved at {{forældet}} har, måske har de andre også?), men jeg er ikke sikker på om det er tilfældet med dem alle... --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 29. nov 2016, 13:13 (CET)
- @Metalindustrien: Det er noget der skal kodes ind i de individuelle skabeloner. Jeg kan godt prøve at gøre det på et tidspunkt. Mvh. InsaneHacker (💬) 29. nov 2016, 14:22 (CET)
- @PatrikN: Jeg har lavet livesider for ABoks-stilen som kan bruges til sammenligning. Når du klikker på linket bliver du taget til en version med den "nye" skabelon, hvis du trykker på "artikel" bliver du taget til det nuværende hønsedesign. Jeg laver sammenligninger til de andre typer senere.
- Mvh. InsaneHacker (💬) 29. nov 2016, 14:23 (CET)
- @PatrikN: - Her er en sammenligning af DBoks-stilen og det nuværende hønsedesign. Læg mærke til hvordan Dboks passer med de andre diskussionsskabeloner. Mvh. InsaneHacker (💬) 29. nov 2016, 18:34 (CET)
- @Metalindustrien: Vigtigt emne, som dog ikke har så meget om layout at gøre. Kan du ikke lokkkes til at skrive lidt om det i Wikipedia:Landsbybrønden/Placering af advarselsskabeloner, som er gået lidt i stå, efter at projektskabelondiskussionen startede. --Madglad (diskussion) 30. nov 2016, 01:19 (CET)
Et nemt punkt at blive enige om, for at komme lidt videre: Kan vi ikke blive enige om at alle disse bokse skal have samme bredde? Som eksempel på problemet, se denne revision af Diftong. Det er ikke pænt. --Madglad (diskussion) 19. nov 2016, 10:58 (CET)
- Jeg synes best om at de har allesammen bredten af Stubberne. Altså 100% bred. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 19. nov 2016, 11:45 (CET)
- Enig. 100 % bredde er et godt udgangspunkt, så må man diskutere, hvor det er fornuftigt med andre størrelser. Jeg kopierer lige dette afsnitt her fra Wikipedia:Landsbybrønden/Placering af advarselsskabeloner her til Wikipedia:Landsbybrønden/Forslag til ny version af Hønsedesign. Lad os forsætte diskussionen her. --Madglad (diskussion) 30. nov 2016, 01:16 (CET)
- Men stub-skabelonerne er jo ikke advarselsskabeloner, men bare et element i artikler. Grunden til at revisionen ovenfor ser dårlig ud er at advarselsskabelonen er placeret det forkerte sted. Mvh. InsaneHacker (💬) 30. nov 2016, 10:40 (CET)
- Det er ligegyldigt hvor de står. Det ser pænere ud når de bruger hele længden, eller længden mellem venstre side og infoboxen.Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 30. nov 2016, 11:36 (CET)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Der er rigtigt mange der har ønsket at skabelonenerne bliver mindre dominerende. Det bliver de ikke af at fylde hele skærmen. Mvh. InsaneHacker (💬) 30. nov 2016, 17:25 (CET)
- Det er vist en smags sag. Når de bliver bredere, bliver de potentielt mindre høje. --Madglad (diskussion) 30. nov 2016, 21:34 (CET)
@Nico:,@Zoizit: Jeg har eksperimenteret med en ultralille version af skabelonen uden signalstreg. Hvad syntes i?
 | Denne side er foreslået slettet hurtigt – da den er oprettet som følge af hærværk eller redigeringsfejl. |
 | Der er ingen kildehenvisninger i denne artikel, hvilket muligvis er et problem. – Du kan hjælpe ved at angive kilder til de påstande, der fremføres i artiklen. |  |
 | Flytteforslag – Denne side er foreslået flyttet til [[:{{{1}}}|{{{1}}}]]. Klik her for at se flytteforslaget.
|
Min eneste bekymring er at ikonerne bliver lidt for utydelige, selv SVG-filer kan ikke skaleres nedad i evighed. Mvh. InsaneHacker (💬) 1. dec 2016, 18:24 (CET)
- Jeg synes at det er ikke dårligt at de bliver lidt smaller! Og iconerne er tydeligt nok. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 1. dec 2016, 19:25 (CET)
- InsaneHacker jeg synes de er fine --Zoizit (diskussion) 1. dec 2016, 19:32 (CET)
- Jeg synes ikke at de er for små. Hvad betyder 'signalstreg'? --Madglad (diskussion) 1. dec 2016, 19:35 (CET)
- Jeg synes heller ikke de er for små, måske kunne kanten være lidt tyndere.
- @Madglad, signalstregen er den tykke fuldfarvestreg i venstre side af de nuværende hønseskabeloner - Nico (diskussion) 1. dec 2016, 20:13 (CET)
- Kanten er 1 pixel på alle undtagen hurtigsletskabelonen hvor den er 2 pixels, og den syntes jeg trods alt stadigvæk godt må være iøjetagende da den typisk kun bruges på åbenlyst hærværk. Den normale sletteskabelon regner jeg med bliver 1 pixel også. Mvh. InsaneHacker (💬) 1. dec 2016, 20:24 (CET)
- Det er ok ved sletteskabelonerne, men måske en ½px ku' gøre det på de andre? - Nico (diskussion) 1. dec 2016, 20:30 (CET)
- Så vidt jeg ved er det ikke muligt at gå under 1 pixel. Mvh. InsaneHacker (💬) 1. dec 2016, 20:57 (CET)
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Hvad siger i til denne model?
- En stil til "advarsels- og artikelskabeloner" som er meget lille (se lidt ovenfor) og ikke fylder for meget.
- En stil til diskussionsider som beholder det design der står øverst i forslaget.
- En stil til kategorisider som beholder det design der står øverst i forslaget.
- En etc-stil som bruges til alle andre navnerum, samt {{stub}} og {{søsterlinks}}.
Mvh. InsaneHacker (💬) 2. dec 2016, 13:01 (CET)
- Jeg kan personligt også godt lide den lille version lige over. --SimmeD (diskussion, bidrag) 2. dec 2016, 13:04 (CET)
- Jeg tror de fleste er med på den lille version (så vidt jeg kan se), mit spørgsmål er om de andre typer også skal gøres små eller om de gerne må fylde lidt mere siden de ikke skal være på artikler og bruges sjældnere. Mvh. InsaneHacker (💬) 2. dec 2016, 15:25 (CET)
 | Behøves de at være større en her? her med billedstørrelse 20px - Nico (diskussion) 2. dec 2016, 15:56 (CET) |
- Eksemplet ovenfor er med 25px, og det er så vidt jeg kan se så langt ned jeg kan komme uden at nogen af standardikonerne bliver rigtigt grimme. Mvh. InsaneHacker (💬) 2. dec 2016, 16:02 (CET)
|
