|
Denne side er til at komme i kontakt med Odense Bys Museer eller projektets øvrige deltagere.
Har du et forslag eller forespørgsel om relevant materiale, så skriv herunder.
Odense Bys Museer har udgivet en bog om Johan Bülows have ved Sanderumgaard.
- Anne Christiansen: Sanderumgaards romantiske have
Jeg vil høre om museet er i stand til at udvirke frigivelse af materiale i almindelighed og billeder til commons, så der kunne laves en god artikel om en veldokumeteret romantisk have i Danmark. Det er vel ikke utænkeligt at nogle af 'Sanderumgaards venner' kunne være interesseret i at bidrage til en sådan artikel.
Der findes allerede nogle billeder på Commons (se kategorien for Sanderumgaard), men jeg tror der findes mange flere billeder og kort som kunne lægges op til benyttelse.
Med hensyn til tekst, se da det "OTRS-skilt" ("Tilladelsen for brugen af dette værk ...") som Horsens Kunstmuseum har fået på deres diskussionsside. Bruger:Kaare vil sikkert kunne vejlede yderligere om dette.
PS: Jeg har indsat en smule som et afsnit "Johan Bülows romantiske haveanlæg", som 'Sanderumgaards venner' kan bygge videre på. -- Mvh PHansen (diskussion) 21. feb 2013, 11:00 (CET)
- [ indsat fra Brugerdiskussion:Danand af PHansen]
- Hej PHansen, jeg har godt lagt mærke til din forespørgsel på projektsiden. Jeg har fremskaffet et eksemplar af bogen og snakket med Anne Christiansen. Som altid kan ophavsret på billeder dog være lidt speget. -De fleste af billederne i bogen er ejet af andre kultur-institutioner eller af selve Sanderumgård. Disse billeder er derfor kun frigivet til anvendelse i bogudgivelsen og er ikke noget Odense Bys Museer kan frigive rettighederne til. Så, så vidt jeg kan se er de eneste billeder i bogen som Odense Bys Musser ejer, dem af J.F. Clemens på side 68-79. Jeg har derfor skrevet en mail om rettighederne på disse billeder til de relevante beslutningstagere. -Danand (diskussion) 22. feb 2013, 12:02 (CET)
- Alternativt/supplerende kunne et antal (fynske) wikipedianere måske tage på udflugt dertil? Jeg ser at der er åbent fra maj til september. --Palnatoke (diskussion) 22. feb 2013, 12:14 (CET)
Tak for det hurtige svar. Jeg kan ikke gennemskue finesserne i licensproblemerne. Prøv at se mit spørgsmål her på Diskussion:Søren L. Lange og Bruger:KLNs svar. Hvis nøgleordene er:
- "... der er tale om todimensionelle reproduktioner af værker, hvor ophavsretten er udløbet."
så er det vel ligegyldigt om billedet kommer fra en hjemmeside eller fra en bog, blot kunstneren har været død længe nok til at "ophavsretten er udløbet". Hvis det er rigtigt, er kunstnernes akvareller fra deres besøg vel dækket ind, de skal så blot lægges op på Commons - det var her 'Sanderumgaards venner' kunne komme ind i billedet (eller andre selvfølgelig), og sandelig også til Palnatokes udmærkede forslag, så alle de nye ting i haven kunne blive tilgængelige. -- Mvh PHansen (diskussion) 22. feb 2013, 17:55 (CET)
- Ja, hvem der ejer billedet, er uden betydning, så længe de to betingelser er opfyldt: Kunstneren skal have været død i 70 år (bemærk dog det særlige problem omkring kunstnere, der er døde mellem 1925 og 1942) og todimensionalitet, dvs. grafik, fotografi og maleri (eksklusiv ramme). Mvh. --KLN (diskussion) 22. feb 2013, 18:31 (CET)
- Odense Bys Museers chefgruppe er kommet frem til følgende princip for frigivelse af billeder:
- "Vi stiller billeder i lav kvalitet/opløsning gratis til rådighed, mens højkvalitet scanninger må bestilles/købes. Lav kvalitet er i denne sammenhæng jpg-filer med en længste pixelside på 1000-1500 px, mens højkvalitet er tiff-filer i højere opløsning."
- -Museet har i denne forbindelse nu uploadet J.F. Clemens' billeder fra Sanderumgaards have til Flickr, hvorfra de evt. kan overføres til Commons. Se J.F. Clemens - Sanderumgaards have på Flickr -- Danand (diskussion) 13. mar 2013, 12:16 (CET)
Tak for svaret. Som man kan se her på kategorien for Sanderumgaard på Commons, har jeg i mellemtiden uploadet mange billeder fra Den Kongelige Kobberstiksamling. Jeg fortsætter i det mindste et stykke tid endnu, da jeg søger at få så præcice oplysninger med - Anne Christiansen har jo talt for en ny tilskrivning fra Clemens til Eckersberg, den slags - og det er faktisk lansommeligt arbejde. Når jeg så ikke kan komme længere med billeder, vil jeg gå over til at benytte dem med mere tekst i artiklen om Sanderumgaard.
På et tidspunkt vil jeg indsætte en "ønskeliste" på artiklens diskusionsside. Jeg har allerede nu en forestilling om at det nye kort vil være en stor hjælp i orienteringen, da man dér kan se hvor de oprindelige haveelementer var placeret i haven, og ikke mindst en gennemfotografering af haven en sommerdag med solskin - som Palnatoke foreslog ovenfor. Det skulle give mulighed for at vise det oprindelige stillet ved siden af det restaurerede - det var idéen, som jo ikke er rettet til museet, men til interesserede wikipedianere med fotoudstyr eller måske 'Sanderumgaards venner'? Under alle omstændigheder siger jeg tak for indsatsen, jeg har materiale at arbejde videre med en rum tid endnu. -- Mvh PHansen (diskussion) 13. mar 2013, 13:01 (CET)
|
