Brugerdiskussion:Danishguy1on1

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Danishguy1on1! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen --Rasmusbyg 6. okt 2011, 17:15 (CEST)

Wikipedia er ikke... På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er: ... et sted hvor du skal reklamere for dig selv, dine venner, din hjemmeside, arbejdsplads eller forening eller bare butikker og hjemmesider, du godt kan lide ... en ordbog – brug i stedet Wiktionary ... en talerstol ... en kampplads eller diskussionsforum ... et sted hvor du kan uploade billeder, blot for at dele dem med dine venner ... et CV-indeks ... en netavis eller blog ... et chatroom ... en kogebog – brug i stedet Wikikogebogen Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt. Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål. Med venlig hilsen --Rasmusbyg 6. okt 2011, 17:15 (CEST)

Jens Jensen (hedeopdyrker)

Hej :) Jeg kan se at du har oprettet artiklen om Jens Jensen igen. Jeg har svært ved at få øje på hvad der gør ham notabel. Kan du fortælle mig det? mvh --Rasmusbyg 6. okt 2011, 18:13 (CEST)

Notabilitet

Der er en hvis notabilitet for nogen, måske ikke for alle interesseområder, men både Jens Jensen og fader var med til at opdyrke den jyske hede. Jens jensen (Sønnen)er idag én ud af kun 1200 mennesker, som har deres navn på mindestene i kongenshus mindepark. Og faderen, også Jens Jensen, er idag begravet på karup kirkes kirkegård, han er den eneste der med to jernkors, hans gravsted er fredet og hans hvile minder idag om en flid samt patriotisme der har været med til at definere danmark som den nation vi er idag.

Fordi man har sit navn på en mindesten (blandt HELE 1200 mennesker) er man ikke som sådan notabel. Eks. er faldne soldater ikke notable "bare" fordi de er faldne og altså nu står på en mindesten. --Rasmusbyg 6. okt 2011, 18:29 (CEST)

Det er ikke for at være en falden soldat, at mindestenene er rejst, det er for et eksemplarisk arbejde med at opdyrke den jyske hede, fredede gravsteder og mindesten er da helt sikkert værd at skrive om, det er jo en del af danmarks natur og fredningsarv??? Mads Krogh

Men i så fald skulle vi skrive artikler om hver enkelt arbejdsmand der var med til at bygge det danske jernbanenet! --Rasmusbyg 6. okt 2011, 18:37 (CEST)

Er det fordi du synes det er "kedeligt"? Jeg læser en masse om denne type mennesker og det minde disse folk har... Man behøver vel ikke 23 ordener eller at være ridder af dannebrog for at være notabel, dannebrogsridderne overstiger da langt over de 1200 som her, men dem er der skrevet om for hver enkelt... Desuden synes jeg at 1200 mennesker er et eksemplarisk tal, uden dem ingen landbrug i midtjylland! Istedet for en orden er det endda her en fredning der er tale om, meget mere nævnværdigt synes jeg... Det var jo ting som det der er tale om her Jeppe Aakjær skrev om? Det forstår jeg ikke, at du ikke kan se... Mads Krogh

Kopiering

Hej :) Kunne se du havde skrevet noget til artiklen om Frederiks. Desværre så det ud til at være direkte kopieret herfra. Dette er brud på ophavsretten. Du er velkommen til at udvide artiklerne på wikipedia, men med dine egne ord. mvh --Rasmusbyg 6. okt 2011, 19:05 (CEST)

Det gør jeg, jeg undskylder... Jeg må lige omformulere det til noget jeg eller andre ikke har skrevet på en anden side :) (Skrev Danishguy1on1 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Men noget af det bliver meget lig det der står under referencen, da det jo er historie og faktuelle oplysninger er det umuligt at undgå helt, bare lige så du ved det når7hvis du læser det igen... :) (Skrev Danishguy1on1 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Signering

Hej :) Når du skriver på diskussionssider, så husk at signer dine bidrag. Det gør det nemmere for andre at se, hvem der har skrevet hvad. Signering gøres nemmest ved at skrive 4 tilder (~) eller trykke på signaturknappen i toppen af redigeringsvinduet. mvh --Rasmusbyg 10. okt 2011, 02:03 (CEST)

Begrundelse for sletning af Jens Staulund Jensen

Jeg har slettet Jens Staulund Jensen, da den lader til at være hentet her. I tilfælde af der ikke står noget om rettigheder på siden, er der normal ophavsret, hvilket betyder, at man skal have rettigheder til at lægge teksten ud under Creative Commons-licensen (Se Wikipedia:Ophavsret). Du skal altså selv have skrevet teksten eller fået lov til at lægge den ud under denne licens. Dette skal anføres på sidens diskussionsside.

Du skal være velkommen til at oprette artiklen igen med dine egne ord, evt. med den nævnte side som kilde. Med venlig hilsen Rasmusbyg 10. okt 2011, 02:11 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen --Pixi Uno 14. okt 2011, 00:02 (CEST)

Det skal jeg gøre Pixi Uno :), Jeg ved det godt, men det skyldes til dels også at jeg har en manisk skriveform, skriver et og tænker så lidt mere, hehe... En dårlig vane, ved det... Men jeg skal nok gøre mit bedste, skal lige vænne mig til klimaet herinde så at sige... DanishGuy1on1 14. okt 2011, 00:07 (CEST)

Bare OK. Fortsat god skrivelyst på encyklopædien. Mvh. --Pixi Uno 14. okt 2011, 02:59 (CEST)

Retningslinier for superskurke

Jeg har slettet din oprettede artiklen med ovennævnte navn. Wikipedia er ikke til pjank og pjat! Mvh. --Pixi Uno 14. okt 2011, 02:24 (CEST)

Nej det skal jeg da love for det ikke er... Det er jo ikke fordi det er et emne med utallige interessegrupper, relation til tegneserier, det er ikkevidt debatteret som de links der lagde på siden ellers for småligt prøvede at vise... Det er ikke relateret til den tilnærmelsesvise cybermobning der kan være tale om her... Det er IKKE relateret til den humor jeg prøvede at linke til men som jeg IGEN ikke fik lov til pga sletning... Det er relateret til at enkelte kan bruge deres wiki status til at være enkeltmandspoliti over et fælles formål??? Læste du det eller gad du bare ikke, hvad fik jeg i øvrigt her? 3 minutter, ventede du på en oprettelse??? DanishGuy1on1 14. okt 2011, 02:41 (CEST)

Du har vist ikke helt sat dig ind hvad Wikipedia er... en sådan tekst kan du oprette på nonsens sider som Spademanns Leksikon, men ikke her. --Pixi Uno 14. okt 2011, 02:37 (CEST)

Ja god nat til dig også... DanishGuy1on1 14. okt 2011, 02:41 (CEST)

Jeg citere...

"== Slette en side ==

Der kan være mange forskellige årsager til, at en side skal slettes. Det kan f.eks. være, at indholdet strider mod GNU Free Documentation License, måske er den bare oprettet under et forkert navn eller noget helt tredje.

For at indstille en side til sletning, skal man indsætte en skabelon. Hvis det ikke allerede tydeligt fremgår, hvorfor den skal slettes, skal man begrunde ønsket - enten ved at anvende beskrivelsesfeltet eller diskussionssiden. For {{slet}} er det meningen, at begrundelsen gives på Wikipedia:Sletningsforslag.

Inden en kategori, en skabelon eller et billede slettes, skal man sikre sig, at det ikke bliver brugt i en artikel. I så fald bør man ændre på dette inden sletningen gennemføres.

Rent praktisk gennemføres sletningen ved at åbne den side, der ønskes slettet og derefter trykke på fanebladet "slet" (mellem "historik" og "flyt"). Her har man mulighed for at vælge en standardbegrundelse eller forfatte en selv.

Alle slettede sider registreres i sletningsloggen." DanishGuy1on1 14. okt 2011, 02:47 (CEST)"

Jeg ser ingen begrundelse, her står ingenting om hvad en enkeltperson opfatter som "Pjank og pjat", der var heller ikke mulighed for en duskussion af nogen art, andet end at jeg tror du "Pixi Uno" ikke forstod artiklen, den var et humoristisk indblik i superskurkenes verden skrevet i deres "stil"... Med henblik på en artikel jeg ville skrive om en nominering af superskurkes status, meeen... Nej... Den kunne have ledt videre til en psykologisk artikel om Superhelte versus Superskurke og vor tid opstandelse af Antihelten. Her var blot begyndelsen af tanken og en omvendt psykologisk forståelse af antihelten som figur, humoristisk, styg og kun delvis planlæggende i modsætning til hans to modstykker i henholdsvis super helten og skurken... Evt kunne jeg oprette artiklen igen med denne forklaring foran og forklare aspektet af hvorfor det skal skrives som jeg person (pga psykologisk indblik; pædagoisk) Men det ville selvfølgelig dræbe humoren lidt... (Skrev Danishguy1on1 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nu er denne encyklopædi ikke base for humoristiske artikler. Hvis du har behov for at opleve humor kan jeg henvise til bl.a. Spademanns. I den øverste skabelon på denne side kan du læse mere om hvad Wikipedia er. --Pixi Uno 14. okt 2011, 03:20 (CEST)

Som Pixi Uno ganske rigtigt gør opmærksom på, er du allerede i velkomstboksene herover blevet oplyst om at Wikipedia er til for at oplyse, ikke underholde. Din artikel er muligvis gennemarbejdet og åbenlyst humoristisk, men den hører stadig ikke hjemme her. Omtalte Spademanns Leksikon kunne være et udmærket alternativ. --Medic (Lindblad) 14. okt 2011, 03:34 (CEST)

Stadigvæk SIG NOGET istedet for bare at slette det... Diskuter emnet og så skal jeg nok slette selv hvis det er, nu er teksten bare væk og jeg kan vel ikke redde den??? Det gør mig ret sur... Hvis i evt kan redde teksten vil jeg sætte pris på at den sendes til Madskrogh@jubii.dk ... Hvis ikke så burde i sq godt nok skamme jer, sletter bare... Jeg kunne jo have lagt artiklen på min pc og opretttet det andet og evt omformuleret det... Der sker vel ikke noget ved at den ligger i 24 timer indtil den enten er formuleret anderledes eller bliver slettet...? 3 minutter... og væk? DanishGuy1on1 14. okt 2011, 03:44 (CEST)

Jeg kan selvfølgelig godt se at det er frustrerende at opleve, at alt éns arbejde er forsvundet. Den gode nyhed er, at intet er tabt. Alle redigeringer gemmes i historikken for hver artikel, og kan altid findes frem igen - kig i bjælken over artikelvinduet og vælg fanebladet "Se historik". For slettede sider kræves dog administratorrettigheder for at se artiklen; jeg har derfor lagt den i din sandkasse i stedet, så du har fuld adgang til teksten igen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 14. okt 2011, 03:56 (CEST)

Okay tak for det, så skal i ikke høre mere fra mig på den konto her... Ved godt i har meget at lave som patruljanter/admin, så det er klart i ikke kan gå tilbage til alt når i først har kigget på det... Men prøv at smide det i sandkassen så, det ville være super... DanishGuy1on1 14. okt 2011, 04:01 (CEST)

Det var så lidt. Og tak for din bekymring om vores arbejdspres - men det skal nu ikke forhindre dig i at spørge, hvis du løber ind i tvivl eller problemer fremover. Teksten ligger allerede i din personlige sandkasse - klik på det blå link i mit seneste indlæg. Jeg håber ikke dette vil afholde dig fra at bidrage fremover... God skrivelyst fra --Medic (Lindblad) 14. okt 2011, 04:06 (CEST)