Diskussion:Forlaget Ravnerock
Sletningsforslag: Forlaget Ravnerock
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Forlaget Ravnerock er et dansk forlag grundlagt i 1988. Artiklen fylder en enkelt linje og har ingen kilder. Den blev oprettet af en IP-bruger i maj 2020. Forlaget er nævnt (dog uden link) i en lille håndfuld artikler. De har en hjemmeside men den er ikke særlig gennemarbejdet, og mangler indhold. Jeg har fundet en liste over udgivne forfattere og et ikke særlig informationsrigt opslag på proff.dk Toxophilus (diskussion) 16. jul 2020, 15:32 (CEST)
Slet - udover et ret sejt navn, så synes jeg ikke, at der er så meget at berette om dem. Jeg kan ikke finde noget om omsætning, antal ansatte (men begge antager jeg ligger lavt) eller hvor mange bøger de udgiver om året. Jeg ved ikke, om der findes en konsensus angående forlag, men som en almindelig virksomhed er den klart under notabilitetsgrænsen. Toxophilus (diskussion) 16. jul 2020, 15:32 (CEST)
Neutral. Måske endda hældende til behold, da det ikke skader med informationen, hvis nogen skule finde interesse for forlaget. --Pugilist (diskussion) 17. jul 2020, 11:40 (CEST)
Behold - Forlaget (eller i hvert fald ordet "Ravnerock") har 719 hits på Infomedia, deraf 74 i landsdækkende dagblade, hvoraf langt de fleste ser ud til at være anmeldelser af forskellige bøger. Det ser ud til at være et af de mange forlag, som er startet af folk, der brænder for at udgive "smal" og anden overset litteratur, men har med foreløbig 32 år på bagen en levedygtighed, som ikke er alle forundt. Blandt udgivelserne er oversættelser af Rainer Maria Rilke og Letlands nationalepos foruden meget lyrik og udgivelser af unge forfattere. Bl.a. avisomtalen, mener jeg, viser, at forlaget og dets aktivitet er bemærket nok i offentligheden til at være notabelt. Jeg mener derfor ikke, man bør slette af hensyn til notabiliteten. Vi havde sidste sommer en debat om dawp's behandling af smal litteratur, hvor mange vist både blandt aktive brugere og udenforstående mente, at vi var for restriktive, baseret på ukendskab hos de fleste brugere til emnet. Jeg synes ikke, vi bør fremture med at fjerne artikler om emner, der faktisk omtales i de medier, der beskæftiger sig med den slags. Den nuværende stub er ikke særlig informativ, men den kan - som alle andre artikler - udbygges hen ad vejen. Det fremmer ikke dannelsen af en bedre artikel at slette den eksisterende. Økonom (diskussion) 16. jul 2020, 18:48 (CEST)- Behold - Seriøst kulturprojekt og efter udvidelsen en seriøs artikel. Gode grunde til at beholde, - Ser ikke problemner der fordrer sletning. - Nico (diskussion) 17. jul 2020, 09:35 (CEST)
 | Konklusion: |